Комментировать даже  отказываюсь. С такими надо быть осторожнее....

ТОЛЕРАНТНОСТЬ И НЕТЕРПИМОСТЬ В РОССИИ

ЧТО ВЫЗЫВАЕТ АЛЛЕРГИЮ?

Вопрос об уровне толерантности российского общества и динамике изменений, происходящих в этой области, является сегодня критически важным. С одной стороны, логика либерально-демократических преобразований требует утверждения социокультурного и политического плюрализма, что предполагает ослабление национальной, религиозной, классовой, политической нетерпимости – нетерпимости, препятствующей социальной интеграции и чреватой многообразными потрясениями. С другой – та же логика требует укрепления "иммунной системы" общества, и прежде всего – усиления нетерпимости в отношении политического экстремизма и преступности. Хотя оба сюжета находятся сегодня в фокусе внимания российской общественной мысли, публицистики, СМИ, они практически не воспринимаются как взаимосвязанные, как две грани одной социально-психологической проблемы – проблемы толерантности.

Результаты опроса дают определенное представление о состоянии российского общества с данной точки зрения. Однако необходимо оговориться: избранная методика не рассчитана на выведение некоего единого, синкретического количественного показателя, который позволил бы – при его применении в режиме мониторинга – оценивать, насколько усиливается или ослабевает нетерпимость в России. Речь здесь идет только о качественных характеристиках: о том, на какие объекты в большей, а на какие – в меньшей мере эта нетерпимость направлена. Данную методику уместно уподобить не градуснику, определяющему общее состояние "пациента", а "аллергопробам", предназначенным для выявления его специфических реакций на те или иные аллергены.

И еще одна оговорка: поскольку предыдущий замер был произведен лишь немногим более года назад, трудно с уверенностью судить о том, в какой мере изменения, о которых пойдет речь ниже, свидетельствуют об устойчивых, долгосрочных тенденциях, а в какой – о сугубо ситуационных колебаниях.

    Наиболее резко возросла доля респондентов, заявляющих, что их возмущают и раздражают фашисты. Хотя понятие "фашизм" все чаще используется в сегодняшнем политическом лексиконе как универсальное ругательство, лишенное какого-либо конкретного содержания и употребляемое по самым различным адресам, можно полагать, что растущую неприязнь граждан вызывают именно правоэкстремистские, националистические силы. Не случайно значительно – почти вдвое – выросла и доля опрошенных, возмущающихся националистами.

    Одновременно не менее существенно сократилась доля респондентов, которых раздражают чеченцы и "кавказцы". Здесь, впрочем, следует обратить внимание на то, как респонденты отвечают на вопрос о динамике собственного отношения к данным этническим группам. Лишь 5% респондентов заявляют, например, что чеченцы стали раздражать их не в "последние год-два", а ранее; в то же время в ходе предыдущего опроса о возмущении чеченцами говорили 19% опрошенных. Противоречие тут – кажущееся, и нет ни малейших оснований обвинять респондентов в лживости или забывчивости. Дело в том, что на вопрос о времени возникновения раздражения в отношении той или иной группы отвечают лишь те, кто признает, что данная группа раздражает их и сегодня. Стало быть, почти 3/4 граждан, испытывавших острую неприязнь к уроженцам Ичкерии в конце 1997 г., сегодня относятся к ним более терпимо. Но вместе с тем 7% респондентов утверждают, что именно в это время чеченцы вошли в число наиболее раздражающих их групп населения; иначе говоря, на каждых двух граждан, излечившихся в истекшем году от чеченофобии, приходится один, эту фобию приобретший. Поэтому, хотя общая тенденция к повышению уровня толерантности в отношении чеченцев и "кавказцев" прослеживается достаточно отчетливо, она отнюдь не выглядит необратимой. Очевидно, некоторая настороженность в восприятии этих этнических групп распространена довольно широко, но накал, "градус" неприязни несколько снижается, что и проявляется в сокращении доли респондентов, говорящих, что чеченцы и "кавказцы" раздражают их "в наибольшей степени".

    Классовые различия в сегодняшнем российском обществе не порождают, похоже, слишком бурных эмоций: доля респондентов, заявляющих о неприязни к тем, кто находится наверху социальной пирамиды (банкиры, бизнесмены), равно как и у ее подножия (нищие, бомжи), – сравнительно невелика. Большее раздражение вызывают "новые русские", но очевидно, что вызвано оно не столько их доходами и причастностью к предпринимательской деятельности (в этом случае не меньшую неприязнь вызывали бы банкиры и бизнесмены), сколько социокультурными характеристиками, ассоциирующимися с этим социальным слоем: "чисто конкретно" – с вульгарностью, агрессивностью, криминальными наклонностями.

    Растет доля респондентов, выражающих возмущение криминалитетом. Причем в данном случае наблюдается более или менее однонаправленная, хотя и не очень интенсивно развивающаяся, тенденция: число опрошенных, заявляющих о том, что они и ранее испытывали возмущение в отношении преступников, – немногим меньше, чем показатель предыдущего замера. Иначе говоря, число респондентов, которые ранее негодовали по поводу разгула преступности, а сейчас стали относиться к ней снисходительнее, – незначительно, тогда как доля опрошенных, именно в последнее время преисполнившихся возмущения, – достаточно внушительна. При этом практически 1/3 респондентов заявляет о своем возмущении "мафией", и здесь, напротив, контингент возмущающихся обновился наполовину. Дело, должно быть, в размытости, неопределенности понятия. Если мафией возмущаются в полтора раза чаще, чем преступниками (а в 1997 г. – вдвое чаще), это означает, что под "мафией" понимается не просто организованная преступная группировка, а нечто иное, "большее". Здесь уместно вспомнить, что еще несколько лет назад понятия "мафия" и "номенклатура" воспринимались многими практически как синонимы. Но так или иначе очевидно, что речь идет о влиятельной социальной общности, попирающей законность. И в этом смысле как общая численность возмущающихся ею, так и тот факт, что 15% респондентов утверждают, что "мафия" стала особенно раздражать их в последние годы, косвенно свидетельствуют о довольно высоком уровне нетерпимости (по крайней мере – декларативной) в отношении преступности.

    Сильное раздражение в адрес проституток, сектантов, представителей сексуальных меньшинств и молодежных субкультур (хиппи, рокеры, панки) испытывают от 9 до 12% опрошенных, и эти показатели со времени предыдущего замера изменились незначительно. Представляется, что эти данные близки между собой не случайно: все они так или иначе демонстрируют уровень социокультурной толерантности российского общества, его склонности допускать или отвергать культурное многообразие, множественность стилей жизни. Может показаться спорным включение в этот ряд проституток, но, пожалуй, в российских условиях распространение и "профессионализация" проституции явилась в каком-то смысле таким же вызовом социокультурному традиционализму, как экспансия западных и восточных сект или публичное обсуждение проблем, связанных с нестандартной сексуальной ориентацией. Традиционалистская реакция оказалась, судя по приведенным данным, довольно сильной.

    Наконец, заслуживает внимания заметный рост раздражения в отношении политиков – с 7 до 13%. Показательно, что при этом неприязнь респондентов к демократам усилилась незначительно, а к коммунистам – осталась неизменной. Отсюда следует, что обострение аллергии на политиков обусловлено не разочарованием в тех или иных политических направлениях, а дискредитацией политической элиты и системы власти в целом. Это подтверждается и ростом раздражения в отношении чиновничества, у которого сегодня столько же активных недоброжелателей, сколько у демократов и коммунистов, вместе взятых.

ВОЗРАСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

"Аллергические реакции" российских граждан во многом варьируются в зависимости от их социально-демографических характеристик. Гендерные различия, впрочем, немногочисленны и легко объяснимы: женщины больше возмущаются "мафией" (разрыв – 6%), преступниками (5%) и, конечно же, алкоголиками (последние вызывают раздражение у 13% мужчин и у 30% женщин); мужчины – гомосексуалистами и другими сексуальными меньшинствами (разрыв – 5%).

Молодые респонденты значительно чаще заявляют о своей неприязни к чеченцам, "кавказцам", цыганам, нежели представители старших поколений. И уже одно это обстоятельство заставляет усомниться в прочности отмеченной выше тенденции к ослаблению националистических фобий. Но и о возмущении националистами и фашистами "дети" говорят несколько чаще, чем "отцы". Возможно, такое сочетание предвещает обострение конфликта между национализмом и интернационализмом в будущем, повышение роли этой проблематики – в частности, в политическом процессе.

Молодежь в меньшей степени склонна сочувствовать "аутсайдерам", нежели старшие: у нее вызывают более сильное раздражение нищие, бомжи, да и неприязнь к цыганам, возможно, связана скорее с этими эмоциями, чем с собственно националистическими предубеждениями.

В то же время к "мафии" и преступникам молодежь относится несколько снисходительнее, чем старшие поколения. Еще более заметен контраст в отношении к "новым русским", раздражающим сравнительно пожилых людей гораздо сильнее, чем молодежь и людей среднего возраста. Вероятно, многие представители старшего поколения воспринимают эту социальную группу как персонифицированное воплощение всех неприемлемых для них аспектов происходящих в стране перемен.

Несколько повышенная, по сравнению с позицией старших, нетерпимость молодежи к наркоманам, сексуальным меньшинствам, хиппи, рокерам, панкам не может однозначно рассматриваться как свидетельство особого социокультурного консерватизма или фундаментализма молодого поколения. Дело в том, что молодежь гораздо чаще соприкасается с представителями этих групп, и, соответственно, как симпатии, так и антипатии по отношению к ним у молодых людей должны быть, по логике вещей, выражены ярче, нежели у старших. Вероятно, если бы респондентов спросили еще и о том, кому они симпатизируют, молодые люди тоже чаще других упоминали бы данные группы. Но поскольку в рассматриваемом опросе речь шла только об антипатиях, то может сложиться впечатление, что субкультурные феномены, характерные преимущественно для молодежной среды, позитивнее воспринимаются старшими поколениями. Едва ли дело обстоит именно так. Однако в пользу предположения об особом социокультурном консерватизме молодежи говорит ее повышенная антипатия к сектантам – факт, представляющийся достаточно неожиданным.

ОБРАЗОВАНИЕ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ

Западная эмпирическая социология многократно и вполне убедительно демонстрировала позитивное влияние образования на уровень толерантности. Высокообразованные граждане, как правило, демонстрируют большую приверженность принципам социокультурного многообразия и политического плюрализма, чем малообразованные. В какой мере эта закономерность характерна для сегодняшней России?

Высокообразованные респонденты гораздо чаще, чем прочие, выражают возмущение фашистами и националистами – то есть теми, кто проповедует нетерпимость в отношении "инородцев". Отсюда, вроде бы, следует, что высшее образование действительно повышает иммунитет против шовинистических предубеждений. Однако высокообразованные граждане так же часто, как и иные респонденты, говорят о своем раздражении в адрес "кавказцев", цыган, евреев. Лишь в отношении чеченцев они выражают неприязнь несколько реже, но это, очевидно, связано с более отчетливым, нежели у менее образованных респондентов, пониманием того факта, что ответственность за проблемы Чечни во многом ложится на Москву; иначе говоря – с комплексом вины.

Для высокообразованных респондентов характерна также особенно острая негативная реакция на "мафию" и преступников. Это может свидетельствовать о более развитом гражданском сознании, но с таким же успехом может быть объяснено и не столь оптимистическим образом, а большей осведомленностью об уровне криминализации экономики и общественной жизни, проистекающей из привычки следить за новостными программами ЦТ.

В то же время респонденты с высшим образованием отнюдь не отличаются повышенной социокультурной толерантностью. Люди с нестандартной сексуальной ориентацией, сектанты, а также хиппи, рокеры и панки раздражают их даже несколько сильнее, чем прочих. Особенно странным представляется здесь отношение к сектантам: почему высокообразованные (и, как отмечалось выше, молодые) люди, склонные, как известно, к поддержке либеральных и демократических ценностей, испытывают повышенную неприязнь к тем, кто реализует право на свободу совести? Быть может, дело тут в неприятии тоталитарных сект типа "Аум Синрикё", отношение к которым экстраполируется и на прочие нетрадиционные для России конфессиональные организации. Но, так или иначе, результаты опроса заставляют усомниться в том, что высшее образование является в нашей стране фактором, стимулирующим толерантность в отношении меньшинств.

Едва ли не единственным фактом, который в какой-то мере дает основания считать, что социокультурный консерватизм идет на убыль с ростом образовательного уровня, можно считать то, что высокообразованные респонденты испытывают значительно меньшее, чем прочие, раздражение в отношении проституток. Но тут, кстати, обнаруживается определенное противоречие: проституция в стране не легализована, она, как известно, контролируется организованной преступностью и приносит ей огромные доходы. И есть, следовательно, некоторая двусмысленность в позиции опрошенных с высшим образованием, особенно сильно возмущающихся "мафией" и преступностью, но вместе с тем демонстрирующих снисходительность к проституции.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Сторонники Г.Зюганова, как и следовало ожидать, значительно снисходительнее относятся к националистам, чем приверженцы иных ведущих политиков. Но при этом повышенный в сравнении со средним по выборке – да и то незначительно – уровень нетерпимости они демонстрируют только в отношении евреев; кавказцы и цыгане раздражают их даже несколько меньше, чем других респондентов. В то же время сторонники Ю.Лужкова, уступающие в неприязни к националистам только электорату Г.Явлинского, говорят о своем возмущении чеченцами и "кавказцами" чаще, чем кто-либо. То есть если "идеологический" национализм представляется более приемлемым приверженцам лидера КПРФ, то "бытовой" – в большей мере характерен для электората московского мэра.

Неприязнь к чиновникам и политикам почти в равной мере присуща респондентам, ориентирующимся на разных политических лидеров. Лишь сторонники Е.Примакова демонстрируют несколько более благожелательное отношение и к тем, и к другим, что естественно для респондентов, поддерживающих действующего премьера.

Хотя сторонники Г.Зюганова выражают неприязнь к банкирам и "новым русским" немного чаще, чем прочие респонденты, различия здесь не слишком значительны. И, во всяком случае, говорить о классовой ненависти к преуспевающим соотечественникам со стороны коммунистического электората явно нет серьезных оснований.

Наконец, заслуживает внимания абсолютная равноудаленность сторонников А.Лебедя и Е.Примакова от коммунистов, с одной стороны, и от демократов – с другой. Причем чаще о своей неприязни и к тем, и к другим говорят приверженцы красноярского губернатора. Представляется, что в ходе предстоящих выборов это может "сработать" против А.Лебедя: удержать, консолидировать электорат, антипатии которого столь очевидно разнонаправлены, может оказаться непросто.

В целом приведенные данные не дают особых оснований для пессимизма в оценке сегодняшнего уровня толерантности российского общества. Респонденты демонстрируют довольно активное неприятие политического экстремизма и организованной преступности – сил, представляющих как раз наибольшую угрозу для утверждения политического, экономического и социокультурного плюрализма. Наблюдается некоторое ослабление националистических настроений и, напротив, усиление неприязни к национализму. Классовые эмоции охватили немногих. Неприязнь к религиозным и сексуальным меньшинствам выражена довольно ярко, но, похоже, ее интенсивность далека от критических значений, и угроза фундаменталистского взрыва (наподобие иранского) едва ли актуальна.