Приветствуем вас на форуме"Визит" Желаем уверенности в своих силах, вдохновения и удачи!
Форум существует .

ВИЗИТ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ВИЗИТ » Призма » ИСТОРИЯ РОССИИ <


ИСТОРИЯ РОССИИ <

Сообщений 11 страница 20 из 61

11

Очень познавательные статьи, многое уже забылось....

Григорич написал(а):

Россиянин, не знающий и не чувствующий исторических корней - это не россиянин.

Согласно нашей новой системе образования, настоящих россиян с каждым годом будет меньше...

+1

12

Пост i286 напомнил о ненавистной зубрёжке дат на уроках истории. Сейчас всё воспринимается совершенно в другом цвете.

0

13

История в юморе
no-match
no-match

0

14

Тайны СССР 1917 и окоянство
no-match
no-match

0

15

Кто мы славяне?
no-match

0

16

0

17

Иван IV Васильевич Грозный

http://i060.radikal.ru/0908/50/9bcc5e3b2666.jpg

ИВА́Н IV ВАСИ́ЛЬЕВИЧ ГРО́ЗНЫЙ (1530—84) — первый венчанный царь Моск. гос-ва (с 1547), создатель и апологет концепции монаршего богоподобия (царь — "аки Бог").

Сын Василия III Ивановича и Елены Глинской. В 7 лет осиротел. Юность И. пришлась на годы боярского правления (1538—48), к-рое сопровождалось борьбой за власть между враждующими боярскими группировками Шуйских и Вельских. Активное участие И. в гос. деят-ности начинается с создания Избранной рады (1549), фактич. рук. к-рой был А. Ф. Адашев. В 1549—60 осуществил реформы в обл. центрального и местного управления (оформляются важнейшие приказы, ликвидируется система "кормлений"), права (составляется общегос. кодекс — Судебник), армии (ограничивается местничество, создаются основы стрелецкого войска) и др. После падения Избранной рады (1560) единолично проводил линию на укрепление самодержавной власти. Вел борьбу с остатками феодальной раздробленности в стране, расправляясь с политич. противниками методами опалы, казни и ссылки. В 1565 ввел опричнину; начал казни сторонников Вл. Андр. Старицкого; в 1569 заставил его выпить яд. В том же году по указанию И. Малюта Скуратов-Вельский задушил митр. Филиппа, выступившего против опричнины. Характерной чертой соц. политики И. было усиление крепостного гнета (отмена Юрьева дня и введение заповедных лет). В народе получил прозвище "Грозного", отразившее представление о нем как о царе-тиране. И. сыграл большую роль в разработке официальной идеологии "самодержавства"; во внешней политике проводил курс на доведение до конца борьбы с преемниками Золотой Орды, расширение терр. гос-ва на В. и овладение берегами Балт. моря на З. В результате военных походов И. в 1547—52 было присоединено Казанское, в 1556 — Астраханское ханство; в зависимость от И. попали сибирский хан Едигей (1555) и Большая Ногайская орда (1557). Однако Ливонская война (1558—83), приведшая к разгрому Ливонского ордена (1562), не решила осн. задачи — выхода к Балтийскому морю.

Неоднократно проявляя свой необузд. характер, во время одной из вспышек гнева И. в 1582 нанес смертельные побои своему сыну Ив. Ив. От его кровавых расправ и массовых репрессий гибли и его политич. противники, и десятки тысяч крестьян, холопов, посадских людей.

Автор многочисл. соч. — посланий Андрею Курбскому, европейским монархам, подданным, инокам Кирилло-Белозерского мон., богословских трактатов и др., И. обладал незаурядным лит. талантом. Переписка с Курбским является примером жанра "открытого письма", предназначенного не только для адресата, но и для широкого круга читателей. Осн. проблемы, поднимаемые в переписке обеими сторонами, взаимоотношение царской власти и аристократии. Курбский обвиняет царя в несправедливых казнях и опалах, И. приводит примеры из Библии и византийской истории, свидетельствующие об опасностях боярского самовластия, ссылается на конкретные примеры своего детства. В посланиях И. наряду с цитатами из богослужебных кн. и писаний Отцов церкви приведены ссылки и на апокрифич. соч. В послании И. в Кирилло-Белозерский мон. особенно ярко выражена отличит. особенность его стиля, в т. ч. прихотливое сочетание церковнославянизмов и просторечия ("пияных баб басни", по отзыву его оппонента Курбского), предвосхищая прозу Аввакума, Карамзина и Пушкина. Он диктовал, а не писал, следуя византийскому и сказочно-мифологич. запрету "оказать свою руку", действенному вплоть до времен Емельяна Пугачева. Подобно тому, как Господь своим Словом строит мир, И. своим словом "учреждает" жизнь России. Бог-Слово творит вне образов, поэтому и Грозный отказывается от лит. этикета, обязательного для всякого средневекового писателя. Для И. характерно "скоморошество" даже в офиц. посланиях к иностр. государям; особенно ярко оно проявляется в его частных посланиях (Василию Грязному, 1574 и др.). Иногда И. пользовался лит. псевдонимом "Парфений Уродивый".

И. занимался также гимнографией. Известен как автор текста 4 стихир из службы Владимирской иконе Богоматери и 7 стихир из службы митр. Петру. На эти тексты выявлено неск. редакций распевов — знаменная, путевая и редакция списка клирошанина Лонгина (остается неясным, являлся ли И. автором напевов). Текстовое содержание стихир позволяет предположить, что они сочинены по случаю празднования Казанской победы (1552). И. принадлежит "Канон и молитва Ангелу Грозному воеводе" (Д. Лихачев), а также тропарь и кондак Михаилу Черниговскому и боярину его Феодору.

И. сыграл важную роль в орг-ции книгопечатания; по его инициативе было осуществлено стр-во в Москве храма Василия Блаженного и др. сооружений. В фольклоре И. — герой нар. ист. песен ("Взятие Казани", "Кострюк", "Гнев И. Грозного на сына" и др.) и сказок ("Горшеня", "Гуси с Руси", "Шибарша"). В свидетельствах об И. преобладают вымышл. сюжеты, мотивы и поэтич. характеристики, в к-рых отразился нар. образ царя: его жестокость, самоуправство, вспышки гнева, но и отходчивость, умение общаться с простыми людьми. Фольклор по-своему истолковал борьбу И. с боярством, взятие Казани, разгром Новгорода, женитьбу на черкесской княжне, конфликт с сыном и т. д., отразив как отношение народа к реальному ист. лицу 16 в., так и его опыт осмысления самодержавной власти на Руси.

Лит.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975; Его же. Царство террора. СПб., 1992.

0

18

Без комментариев... Кому верить?

0

19

Не буду даже комментировать. Очередная фальсификация от Фоменко и компании.

0

20

Malevas написал(а):

Кому верить?

В принципе я (чисто субъективно) разделил бы всевозможные "большие и маленькие" фальсификации нашей Российской Истории на два типа.
Первый - "наивно-патриотический". Второй - "корыстно-очернительский".

По поводу первого типа...
Каждому государству необходимы мифы и герои - и в древние времена, и сегодня. Без этого государство просто деградирует и разваливается, примеров тому - множество. Без Государственной Идеологии государство существовать не может - История это доказала многократно.
Так что Маркс крепко облажался со своей идеей, что "базис определяет надстройку". Чёрта с два! Без объединяющих идей (читай - идеологии) государству не выжить и не победить - даже при развитой экономике и достаточных природных ресурсах.

«Наивно-патриотические» фальсификации государству вреда не наносят.

Простой пример – подвиг Зои Космодемьянской. Да, девушку-партизанку отправили в разведку; да, её поймали и казнили фашисты…

Я ещё в пионерские годы раз пять был с экскурсиями в Петрищево (пионерлагерь наш недалеко); даже застал живыми тех бабулек, которые были живыми свидетельницами тех событий. Некоторые факты узнал тогда – из первых рук; какие-то – позже.

Да, Зоя была направлена чисто с разведывательным заданием. Да, она нарушила приказ («не засвечиваться»), начала зачем-то конюшню поджигать – на чём и попалась.

Следует также учитывать, что в Петрищево руководство колхоза нашло «подход к фрицам», и фашисты старались особо там не злодействовать и хозяйство не разорять.
Теперь нам известно, что таких случаев на наших оккупированных территориях было немало.  При этом ни о каком «предательстве» со стороны председателей колхозов речи не идёт. Так же, как и о «гуманности» гитлеровцев…

Но фактически Зоя поджигала колхозную конюшню…

И что? Это принижает её подвиг – пойти в партизаны, рисковать жизнью? Я так не считаю. А то, что её имя было в тот момент использовано как «идеологическое знамя» - это норма. И не только в период войны.

Новейший пример «наивно-патриотической» фальсификации – монологи об истории России и сопутствующая «филологическая эквилибристика» юмориста Михаила Задорнова (он мне глубоко симпатичен).

Ну вот не поклонялись древние славяне богу Ра – как бы Задорнову этого не хотелось!

Ну и что? Задорнов провёл громадную работу, дабы вызвать у молодёжи ИНТЕРЕС к Отечественной Истории. Снимает документальное кино об истории славян, придумывает всякие интересные байки...
Главное – патриотическое воспитание. А некоторая «вольность изложения» в данном случае допустима и оправдана.

Оставим факты кабинетным историкам. А идеологию марать не надо. Это не только опасно, но и преступно по отношению к собственной стране.

Отредактировано Григорич (04-01-2013 09:38:30)

0


Вы здесь » ВИЗИТ » Призма » ИСТОРИЯ РОССИИ <


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно